Désir et responsabilité de l'analyste face à la clinique actuelle

Bien souvent les patients d'aujourd'hui ne reconnaissent plus un rôle déterminant au langage qui est pris pour un simple moyen d'information, de description, ou de communication. Ainsi deux formulations, dans les échanges ordinaires, sont traitées comme équivalentes si elles véhiculent la même signification. Le langage n'a plus d'épaisseur. À la limite, un mot exprime une idée et une seule, et toute dimension métaphorique se trouve par là exclue.Or c'est précisément l'écrasement de la métaphore que le praticien relève aujourd'hui dans les "nouvelles pathologies", qu'il s'agisse d'entités véritablement nouvelles ou simplement du développement de symptomatologies déjà connues.Comment les auteurs, psychanalystes presque tous membres de l'Association lacanienne internationale, soutiennent-ils leur pratique concrète avec ces patients - enfants aussi bien qu'adultes - pour lesquels Melman a introduit le terme de nouvelle économie psychique?Sans doute la clinique contemporaine impose à l'analyste de "savoir y faire". Non pas de "savoir faire", au sens d'un savoir technique. Mais de se mettre dans la position éthique d'accepter que les réalités cliniques nouvelles puissent le déranger, de devoir inventer sans trop savoir à l'avance ce qu'il invente. À cette seule condition, il pourra "faire avec": faire avec ce qui, quotidiennement, vient interroger son désir, et sa responsabilité afin de se constituer lieu d'adresse pour ces sujets en mal de parole.